सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को औद्योगिक अल्कोहल के उत्पादन, निर्माण, आपूर्ति और विनियमन पर केंद्र और राज्यों की शक्तियों के ओवरलैपिंग के मुद्दे पर अपना फैसला सुनाया। शीर्ष अदालत ने 8:1 के बहुमत के फैसले से नौ न्यायाधीशों की पीठ के फैसले को पलट दिया और कहा कि केंद्र के पास औद्योगिक शराब के उत्पादन पर नियामक शक्ति का अभाव है। इसमें कहा गया है कि औद्योगिक शराब पर कानून बनाने की राज्य की शक्ति को छीना नहीं जा सकता है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली नौ न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने फैसला सुनाया।
18 अप्रैल को, पीठ ने अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरामनी, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता, वरिष्ठ वकील दिनेश द्विवेदी और अरविंद पी दातार, जो उत्तर प्रदेश सरकार की ओर से अदालत में पेश हुए थे, के अलावा वकीलों की दलीलें सुनने के बाद अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था। अन्य राज्यों का प्रतिनिधित्व किया।
औद्योगिक अल्कोहल मानव उपभोग के लिए नहीं है। जबकि संविधान की 7वीं अनुसूची के तहत राज्य सूची में प्रविष्टि 8 राज्यों को “नशीली शराब” के निर्माण, कब्जे, परिवहन, खरीद और बिक्री पर कानून बनाने की शक्ति देती है, संघ सूची की प्रविष्टि 52 और समवर्ती सूची की प्रविष्टि 33 सूची में उन उद्योगों का उल्लेख है जिनका नियंत्रण “संसद द्वारा कानून द्वारा सार्वजनिक हित में समीचीन घोषित किया गया था”।
जबकि संसद और राज्य विधानमंडल दोनों समवर्ती सूची में उल्लिखित विषयों पर कानून बना सकते हैं, एक केंद्रीय कानून की राज्य कानून पर प्रधानता होगी।
1997 में, शीर्ष अदालत ने फैसला सुनाया कि केंद्र के पास औद्योगिक अल्कोहल के उत्पादन पर नियामक शक्ति है और मामला 2010 में नौ-न्यायाधीशों की पीठ के पास भेजा गया। 1990 में, सात-न्यायाधीशों की पीठ ने उद्योगों (विकास और विकास) के माध्यम से अवलोकन किया। विनियमन) अधिनियम, 1951 के अनुसार, केंद्र ने इस विषय पर विधायी क्षमता पर “कब्जा करने का स्पष्ट इरादा जाहिर किया था” और इसलिए, प्रविष्टि 33 राज्य सरकार को सशक्त नहीं बना सकती।
(पीटीआई इनपुट के साथ)
