जगदीप धनखार ने भारतीय न्यायपालिका की आलोचना की अनुच्छेद 142 परमाणु मिसाइल कैंट डायरेक्ट प्रेसिडेंट वीडियो बन गया है

उपराष्ट्रपति जगदीप धिकर ने गुरुवार (17 अप्रैल) को भारतीय न्यायपालिका की खुले तौर पर आलोचना की और संवैधानिक सुधारों का आह्वान किया। वीपी धनखार ने अनुच्छेद 145 (3) में संशोधन करने का प्रस्ताव दिया, जो संवैधानिक कानून के पर्याप्त प्रश्नों को तय करने के लिए बेंच की रचना से संबंधित है। उन्होंने कहा, “हमारे पास ऐसी स्थिति नहीं हो सकती है जहां आप भारत के राष्ट्रपति को निर्देशित करते हैं, और किस आधार पर? संविधान के तहत आपके पास एकमात्र अधिकार अनुच्छेद 145 (3) के तहत संविधान की व्याख्या करना है। वहां यह पांच न्यायाधीश या अधिक होना चाहिए,” उन्होंने कहा।

वीपी धंनखार ने कहा, “जब अनुच्छेद 145 (3) था, तो सुप्रीम कोर्ट में न्यायाधीशों की संख्या आठ, 8 में से 5 थी, अब 30 में से 5 और उसके बारे में। आठ में से।

धनखार ने सवाल किया कि ‘बर्न कैश केस मैटर में कोई एफआईआर क्यों पंजीकृत नहीं है?’

धनखार ने उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के निवास से ‘बर्न कैश केस’ की खोज में एफआईआर की कमी पर भी सवाल उठाया, यह सोचकर कि क्या कानून से परे एक श्रेणी ने अभियोजन से प्रतिरक्षा हासिल की है। भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने 14 मार्च (शुक्रवार) को होली की रात में आग लगने के बाद न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा के निवास से नकद की आधी बर्नट के कथित खोज में एक इन-हाउस जांच का आदेश दिया। न्यायमूर्ति वर्मा को अब दिल्ली उच्च न्यायालय से अपने माता -पिता उच्च न्यायालय में इलाहाबाद के लिए वापस कर दिया गया है।

धंखर ने तीन-न्यायाधीशों के पैनल की कानूनी स्थिति पर भी सवाल उठाया, जो इस मामले में इन-हाउस जांच कर रहे थे। मामले का उल्लेख करते हुए, उन्होंने कहा कि प्रत्येक भारतीय गहराई से चिंतित है। “अगर यह घटना उसके (आम आदमी के) घर पर हुई होती, तो गति एक इलेक्ट्रॉनिक रॉकेट होती। अब यह एक मवेशी गाड़ी भी नहीं है।”

कोई भी समिति ‘संविधान या कानून’ के किसी भी प्रावधान के तहत गठित नहीं: धनखार

धंखर ने कहा कि जबकि तीन न्यायाधीशों की एक समिति इस मामले की जांच कर रही है, एक जांच कार्यकारी का डोमेन है न कि न्यायपालिका का। उन्होंने कहा कि समिति को संविधान या कानून के किसी भी प्रावधान के तहत स्थापित नहीं किया गया है। “और समिति क्या कर सकती है? समिति सबसे अधिक एक सिफारिश कर सकती है। सिफारिश किसके लिए?

“यह अब एक महीने से अधिक है। भले ही यह कीड़े की एक कैन हो, भले ही अलमारी में कंकाल हों, (यह) समय को उड़ाने के लिए, इसके ढक्कन को बाहर जाने के लिए समय, और अलमारी के पतन के लिए समय। कीड़े और कंकालों को सार्वजनिक डोमेन में होने दें ताकि सफाई हो जाए।” उन्होंने कहा कि सात दिनों तक कोई भी घटना के बारे में नहीं जानता था।

उन्होंने कहा कि शीर्ष अदालत द्वारा घटना की पुष्टि होने के बाद, यह स्पष्ट हो गया कि कुछ जांच करने की आवश्यकता है, उन्होंने कहा। उन्होंने कहा, “अब राष्ट्र ने सांस के साथ इंतजार किया है। राष्ट्र आराम कर रहा है क्योंकि हमारे संस्थानों में से एक, जिसके लिए लोगों ने हमेशा सबसे अधिक सम्मान और सम्मान के साथ देखा है, को गोदी में रखा गया था,” उन्होंने कहा।

एफआईआर को किसी के खिलाफ पंजीकृत किया जा सकता है, वीपी सहित किसी भी संवैधानिक कार्यक्षेत्र

कानून के शासन के महत्व पर जोर देते हुए, उन्होंने कहा कि इसकी आपराधिक न्याय प्रणाली की लोकतंत्र पवित्रता में इसकी दिशा को परिभाषित करता है। उन्होंने कहा कि एफआईआर की कमी के कारण कानून के तहत कोई भी जांच जारी नहीं है। “यह भूमि का कानून है कि प्रत्येक संज्ञानात्मक अपराध को पुलिस को सूचित करने और ऐसा करने में विफलता की आवश्यकता होती है, और एक संज्ञानात्मक अपराध की रिपोर्ट करने में विफलता एक अपराध है। इसलिए, आप सभी सोच रहे होंगे कि कोई एफआईआर क्यों नहीं हुई है,” उन्होंने कहा। एक एफआईआर, धनखार ने बताया, किसी के खिलाफ पंजीकृत किया जा सकता है, उपाध्यक्ष सहित किसी भी संवैधानिक कार्यकर्ता।

उन्होंने कहा, “किसी को केवल कानून के नियम को सक्रिय करना है। कोई अनुमति की आवश्यकता नहीं है। लेकिन अगर यह न्यायाधीश है, तो उनकी श्रेणी, एफआईआर को सीधे पंजीकृत नहीं किया जा सकता है। इसे न्यायपालिका में संबंधित द्वारा अनुमोदित किया जाना है,” उन्होंने कहा।

उन्होंने रेखांकित किया कि संविधान ने अभियोजन से केवल राष्ट्रपति और राज्यपालों को प्रतिरक्षा प्रदान की है। “तो कैसे एक श्रेणी से परे एक श्रेणी ने इस प्रतिरक्षा को सुरक्षित कर लिया है?” उसे आश्चर्य हुआ।

जगदीप धंखर भारतीय न्यायपालिका में पारदर्शिता पर केंद्रित हैं

पारदर्शिता के महत्व को रेखांकित करते हुए, उपराष्ट्रपति ने एक लोकपाल पीठ के एक फैसले का उल्लेख किया कि उसके पास उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के खिलाफ भ्रष्टाचार की शिकायतों की जांच करने के लिए अधिकार क्षेत्र था। उन्होंने कहा, एक सू मोटू संज्ञान लेते हुए, शीर्ष अदालत ने न्यायपालिका की स्वतंत्रता के आधार पर आदेश दिया।

“यह स्वतंत्रता एक सुरक्षा नहीं है। यह स्वतंत्रता जांच, जांच या जांच के खिलाफ किसी प्रकार का अभेद्य कवर नहीं है।” संस्थान पारदर्शिता के साथ पनपते हैं, जांच के साथ। एक संस्था या एक व्यक्ति को पतित करने का सबसे सुरक्षित तरीका कुल गारंटी देना है कि कोई जांच नहीं होगी, कोई जांच नहीं, कोई जांच नहीं होगी, “धनखार ने कहा।